Egy kis pengeváltás NFÜ-MAG Zrt ügyfélszolgálataival:
GOP-2.1.1/M pályázattal kapcsolatos kérdés: Tisztelt NFÜ! A felhívás 8.oldala ezt írja: Felhívjuk a figyelmet, hogy a jelen Felhívás C.2. ac) pontjához kapcsolódóan a GOP Részletes Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontjának megfelelően telekvásárlás
önállóan nem támogatható! Csakhogy a GOP Részletes Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontja nem mondja azt, hogy telekvásárlás önállóan nem támogatható. Egyrészt a lenti c) pont szerintit mondja, másrészt azt, ha van felépítmény is, akkor a telek nem lehet több 10 %-nál. Tehát közvetve épp azt mondja, hogy akár telek is lehet önmagában. Konkrét ügyről volna szó, pályázó meg tudna vásárolni olyan telket telephelynek, mely a tevékenysége során képződő építési hulladék elhelyezésre már most hatósági engedéllyel rendelkezik. Tehát az ingatlan, annak ellenére hogy telek, éppen megfelel a Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontjának, miszerint: c) Ingatlan vételára (adás-vételi szerződésben szereplő kifizetett ellenérték), amennyiben az ingatlan a Kedvezményezett székhelyéül, telephelyéül vagy fióktelepéül szolgál, erre a célra alkalmas, és kizárólagosan a Kedvezményezet tulajdonába kerül. A telek telephelyül szolgálna, és
éppen a vázolt célra alkalmas, kérdés, hogy a fenti ellentmondást feloldva tud
pályázni a pályázó az ingatlan megvásárlására?
Válasz:
Köszönettel fogadtuk a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség E-ügyfélszolgálati felületére érkezett megkeresését, melynek tárgyában az alábbiakról tájékoztatjuk.
Jelen Pályázati felhívás: “C.3. NEM ELSZÁMOLHATÓ KÖLTSÉGEK KÖRE Felhívjuk a figyelmet, hogy a jelen Felhívás C.2. ac) pontjához kapcsolódóan a GOP Részletes Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontjának megfelelően telekvásárlás önállóan nem támogatható!” Amennyiben építést is tartalmaz a projekt, úgy a pályázat benyújtásakor a pályázó nevére szóló jogerős építési engedély csatolása szükséges. Ebben az esetben is érvényes,
hogy a telek vételára nem haladhatja meg a projekt elszámolható összköltségének
10%-át.
Második nekifutás:
Tisztelt NFÜ! ……., ettől függetlenül változatlanul kérdésem, hogy miért nem lehet telket vásárolni, ugyanis az Önök válasza ezt nem válaszolja meg, az alapkérdésre nem tértek ki (a válasz erre vonatkozó érdemi része: ,,Felhívás C.2. ac) pontjához kapcsolódóan a GOP Részletes Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontjának megfelelően telekvásárlás önállóan nem támogatható!|| ) Mint az alapfelvetésnél is jeleztük, a GOP Részletes Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontja nem mondja ki, hogy telekvásárlás önállóan nem támogatható!!!!!!!!!!!!!
Kizárólag felépítményes ingatlan estében állít korlátot, amennyiben a
telekérték nem lehet több 10 %-nál, csakhogy egy felépítmény nélküli telek is
ingatlan. Tehát a GOP Részletes Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontja alapján
lehet telket vásárolni. Tisztelettel Gilly Miklós
Második pattintás (amiben csak idézik önmagukat, de érdemi indok, válasz ismét nincs):
A Pályázati Felhívás C.3. Nem elszámolható költségek pontja alapján a Felhívás
C.2. ac) pontjához kapcsolódóan a GOP Részletes Pályázati Útmutató C.2.3.3. c)
pontjának megfelelően telekvásárlás önállóan nem támogatható! Tehát abban az
esetben amennyiben nem tartalmaz a telek felépítményt, nem tudnak pályázni a
megvásárlására.
Na még egyszer, most már a MAG-nál:
Tisztelt MAG Zrt. Az NFÜ ügyfélszolgálattal levelezgetünk itt egy telephely vásárlási témában, ahol véleményünk szerint a Pályázati Útmutató elég egyértelmű, a felhívás már nem annyira, viszont az egyértelmű Útmutatóra hivatkozik. A segítségüket kérnénk az ügy
eldöntésében.
A “segítség”: Köszönjük levelét. Kérdésére válaszolva a Pályázati
Felhívás alapján az alábbiakról tájékoztatom: „Felhívjuk a figyelmet, hogy a jelen Felhívás C.2. ac) pontjához kapcsolódóan a GOP Részletes Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontjának
megfelelően telekvásárlás önállóan nem támogatható!” Tehát ebben az esetben amennyiben nem tartalmaz a telek felépítményt, nem tudnak pályázni a megvásárlására.
Már kezdtem unni:
Tisztelt MAG Zrt. Valószínűleg én teljesen hülye vagyok, de továbbra is
azt állítom, hogy a Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontját olvasva az Önök
által leírt következtetés téves, ugyanis a Pályázati Útmutató C.2.3.3. c)
pontja akárhányszor olvasom el, nem mondja ki semmilyen formában, hogy
telekvásárlás önmagában nem támogatható. Kérem szíveskedjenek egyeztetni az
IH-val (én is ezt teszem), és ha ez volt a valódi szándék, akkor módosítsák az
útmutatót, vagy a felhívást, hogy egyértelmű legyen a dolog, mert így egyenlőre
csak a szándék az, hogy pl. egy telekvásárlási projekt elutasítható.
Ők nem, konkul kitartanak:
Köszönöm levelét. Kérdésére válaszolva tájékoztatom, hogy a Pályázati
Útmutató C.2.3.3. c) pontja alapján : ,,Amennyiben az ingatlanvásárlás keretében telek és felépítmény vásárlására is sor kerül, és az adásvételi szerződés a telek vételárát is
megállapítja, úgy erre az esetre a támogathatóság feltétele, hogy a telekre
megállapított vételár a teljes elszámolható összköltség 10%-át ne haladja meg.” Tehát amennyiben csak telekvásárlásra kerül sor átlépik a 10%-os határt, mivel az összköltség 100%-a a telek lesz. Továbbra is forduljon hozzánk bizalommal.
Fordultam:
Ez az önök olvasata, és játék a szavakkal, mert úgy is értelmezhető, hogy a telekvásárlás egyáltalán nem korlátozott, és értelemszerűen ha csak teleket vásárolok, nincs még a 10 %-os korlát sem. Ha ez lett volna a kiírás alkotójának szándéka, akkor egyszerűen felsorolta volna a telket is a nem elszámolható költségek közt, mint ahogy pl. a mezőgazdasági
célú területek taxatíve megnevezésre is kerültek éppen az idézett rész feletti
pontonként megnevezett felsorolásba. Mellékelem a terület telephelyengedélyét,
a pályázó erre a célra szeretné használni az ingatlant, amire alkalmas és
engedélye van, nem érthető számomra hogy ebben nyelvészkedéssel és
félreértelmezéssel miért korlátozzák, amikor emellett számtalan irodai célúnak
tűnő lakásvásárlás viszont simán engedélyezésre kerül. Gondolom ez ügyben kerestek telefonon is, de épp mindkét alkalommal beszéltem, az automatán keresztül pedig nem tudom kinyomozni a hívó felet, ezért a visszahívás elmaradásáért elnézést kérek.
Mindenestre írtam már az IH-nak is, de ha kell, megkeresem a Fejlesztéspolitikai Államtitkárt is, hogy nyelvészkedhessen egy kicsit ő is.
Idegesebbek:
Tájékoztatom, hogy Pályázati Felhívás C.3. Nem elszámolható költségek köre alapján: “Felhívjuk a figyelmet, hogy a jelen Felhívás C.2. ac) pontjához kapcsolódóan a GOP Részletes Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontjának megfelelően telekvásárlás önállóan nem támogatható!” A Pályázati Felhívás az Útmutatónál szigorúbb
feltételeket szabhat meg, tehát minden esetben a két tájékoztatót együttesen
kell figyelembe venni. Részletes Pályázati Útmutató A.2.1 pontja alapján: „A pályázáshoz szükséges összes feltételt – az irányadó jogszabályok rendelkezésein felül – a GOP Részletes Pályázati Útmutatóban foglalt szabályok és az egyes pályázati kiírások
speciális feltételeit tartalmazó Pályázati Felhívás együttesen határozzák meg.
A GOP Részletes Pályázati Útmutatóban foglaltaktól való eltérés kizárólag a
Pályázati Felhívás jelen dokumentumra, és annak konkrét pontjára történő
hivatkozással ellátott rendelkezései esetén lehetséges.”
De kitartok:
Kedves Farkas Edina!
Lassan még egy pár levélváltás, és csak kiderül, hogy nekem van igazam. Egyértelmű, hogy a Pályázati Felhívás valóban támaszthat szigorúbb feltételeket, ha a felhívás C3. pontjában szerepelne f.) pontként, hogy telek vásárlás önmagában nem támogatható, akkor ez rendben is volna. De épp az ellenkezője történik, a PF hivatkozik az Útmutató C.2.3.3. c) pontjára, ami viszont nem mondja azt, hogy telek önmagában nem támogatható.
c) Ingatlan vételára (adás-vételi szerződésben szereplő kifizetett ellenérték), amennyiben az ingatlan a Kedvezményezett székhelyéül, telephelyéül vagy fióktelepéül szolgál, erre a célra alkalmas, és kizárólagosan a Kedvezményezett tulajdonába kerül. A c.) pontnak ez a része általában ingatlanról beszél csak. Amennyiben az ingatlanvásárlás keretében telek
és felépítmény vásárlására is sor kerül, és az adásvételi szerződés a telek vételárát is megállapítja, úgy erre az esetre a támogathatóság feltétele, hogy a telekre megállapított vételár a teljes elszámolható összköltség 10%-át ne haladja meg. Eszerint pedig a telek csak felépítményes ingatlan esetén esik korlátozás alá az elszámolható költség tekintetében, tehát egy felépítmény nélküli telephelyre nem vonatkozik, nem lehet másképp értelmezni, mint hogy telek önmagában elszámolható akár 100 %-ban is.
Kedves Edina! Kérésem változatlanul az, hogy konzultáljanak a rendelet- felhívás alkotóval, mert ez nem egy telekspekulációs projekt, hanem egy környezetvédelmi célú beruházás kezdő lépése lenne, a pályázó a tevékenysége és más építőipari beruházások során keletkező építési törmelék, inert hulladék deponálását és későbbi újrahasznosítását végezné itt, azaz csökkenne a környezetterhelés, és ellentétben az irodavásárlási
projektekkel, ennek még GDP-ben mérhető haszna is volna.
Válasz, a lejárt lemez:
Tisztelt Gilly Miklós!
Kérdésére válaszolva a Pályázati Felhívás alapján az alábbiakról tájékoztatom:
„Felhívjuk a figyelmet, hogy a jelen Felhívás C.2. ac) pontjához kapcsolódóan a GOP Részletes Pályázati Útmutató C.2.3.3. c) pontjának megfelelően telekvásárlás önállóan nem támogatható!” Tehát ebben az esetben amennyiben nem tartalmaz a telek felépítményt, nem tudnak pályázni a megvásárlására.
Ügyfélszolgálatunk továbbra is készséggel áll rendelkezésére.
Következtetések:
1./ Annyira készszégesek voltak, hogy az ezt követő levelemet olvasatlanul törölte a MAG Zrt ügyfélszolgálata, tehát mindenki forduljon hozzájuk bizalommal.
2./ Vagy a rendelet alkotó, vagy az ügyfélszolgálat szövegértési problémákkal küzd, az nincs benne a szövegben, amit ki szeretnének olvasni belőle
3./ Kíváncsi leszek, hogy 3 év múlva a rengeteg irodai célra megvásárolt lakás milyen funkciót tölt majd be – borítékolom, hogy a zöme lakás funkciót – és mit szólna mindehhez az OLAF?
4./ Ha elrontották a kiírást, nem hogy örülnének, hogy erre felhívja valaki a figyelmüket, megköszönik, és kijavítják, ha valóban ezt akarták. Nem, inkább hülyének nézik az embert, és lyukat beszélnek a hasba, ismételgetve ugyanazt egy értelmes indok nélkül.
5./ Ha egy Ügyfélszolgálat odáig jut, hogy olvasatlanul törli a beérkező leveleket, hol van itt az ügyfelek érdeke képviselve?
6./ Épp ezzel egyidőben ügyfélelégedettségi mérés folyik az NFÜ honlapján, immár sokadszor, az Ügyfélszolgálatokról. Minden korábbi ilyen eredményeként megígérték, hogy nem sablon válasz lesz, nem a Pályázati Felhívás kiollózott részét küldik vissza válasz gyanánt, amire tulajdonképpen a kérdés vonatkozik (azaz meg sem próbálják megválaszolni), de ez eddig a fenti példák alapján nem történt meg, és szerintem soha nem is fog. Az a legjobb, ha a pályázót bizonytalanságban tartjuk, aztán majd jól kirúgjuk. Nehogy már egy mezei pályázó EU-s forráshoz jusson!
)) Biztos ez a hosszú siker titka ? Vagy csak én vagyok gyáva, de szerintem ez